取自宜蘭縣政府文化局，2019年，《蘭陽地區⽇治時期軍事遺構⽂化資源調查計畫成果報告書》

臺灣的戰略位置優越，在 1944-1945 年間，成為美、日兩國航空對決的主要戰場。宜蘭因位處東北部，銜接琉球至臺灣之空中防線，又有廣大的平原、沙灘，可供登陸與補給，加上擁有蘇澳港，並配置三座機場，成為日本部隊南向東南亞的關鍵地位。
宜蘭縣政府文化局在2018年執行文化部「再造歷史現場專案計畫」，以宏觀視角、區域定位及軍事功能之探討，此案在2019年完成結案報告，還原了宜蘭地區在臺灣二戰史上扮演的角色與歷程，本刊將逐期擇要刊載，讓後世重新認識、理解刻劃於這片土地上的歷史跡痕。

根據第十軍團之情報，1944年9月時，臺灣約有69,000-82,000名日軍及668架作戰飛機（9月11日情報）。其中有40,000兵力與164架戰機是8月7日至9月11日間進駐。[1]因應戰事發展，日軍除增強臺灣之兵力，也將部份南方的部隊移至菲律賓（約四個旅團）。[2]當登陸之日，美軍估算，臺澎地區的日軍或有8個師團，其中1/3個師團駐於澎湖。這些部隊約有相當於2又2/3個師團的兵力用於機動作戰、航空與海軍武力維護、海岸防衛、防空陣地與工兵等。汽車運輸的能量則可支援2個師團的移動。[3]
美軍預估，在登陸日（D day）前三天，不會有日軍增援部隊抵達臺灣。而登陸日當天，所有的橋梁、道路與鐵路均遭空襲與艦砲摧毀。但日軍可迅速地以浮橋代替橋梁。日軍士兵行軍可達1小時2.5英哩、搭乘卡車可達12.5英哩。以此估算，若利用卡車，可使一個師團的兵力在一日內前進125英哩，而步行僅一日15英哩、急行軍約30英哩。但一個師團的卡車縱隊，若以每輛車200碼的間隔，車陣將延展125英哩長，首尾相距之行車時間約14小時。[4]
美方評估，日軍指揮官用於臺灣戰役之戰機可達1,500 架，增援部隊由中國大陸（Mainland China）與琉球飛抵臺灣，而臺灣各地機場總容量約1,500架，具有彈性與分散的特性。當美軍攻下南臺灣一帶後，最具威脅的會是嘉義（Kagi）、臺東（Taito）、新竹（Shinchiku）、臺北（Taihoku）等機場。[5]
當美軍登陸時，臺南－高雄－枋寮（Boryo）的日軍，估計有2又1/3個師團可直接應戰，援軍由嘉義及以北地區增援，登陸戰發起12小時內，將有1個師團抵達戰場，12天內，可增援2又1/3個師團，使日軍兵力達到4又2/3個師團。而美軍擬定的登陸計畫，有A、B、C三項：[6]

A計畫
登陸日前三天（D – 3 day），以航艦之飛機對臺猛烈轟炸。開始登陸時，先以艦砲及轟炸，破壞交通系統，以防止或延緩日軍增援。海軍陸戰隊第3軍搶灘鳳鼻頭（Hobito），另分兵一個營登陸琉球嶼（Ryukyu-Sho）。然後，第3軍及其在下淡水溪（Shimo-Tansui River，今高屏溪）之右翼部隊，盡最大力量攻入鳳山（Hozan），鞏固高屏溪防線並協助陸軍第24軍。最後與24軍會師佔領高雄，驅逐曾文溪（Sobun River）以南海岸平原之日軍。
第24軍則搶灘枋寮以北的沙灘，佔領水底寮（Suiteiryo）機場。[7]另以一個團戰鬥群登陸大坂埒（Daihanratsu，今墾丁之南灣里），佔領恆春（Koshun）機場，控制南灣（Nan Wan）一帶的海岸。隨後進軍里港（Riko），重整兵力後向西發起里港至屏東一線的攻勢。突破後，主力自里港轉折，攻向里港至岡山一線，佔領岡山機場。該軍將保護美軍北面側翼，協同海陸第3軍佔領高雄，然後向北、向西擴大、鞏固佔領區。

B計畫
陸軍第24軍於高雄南、北之沙灘搶灘。北路軍登陸後向東攻入橋仔頭（Kyoshito），切斷縱貫公路與鐵路，以防範或延緩日軍增援高雄。然後佔領岡山及機場，鞏固陣地後佔領高雄。南路軍與北路軍同時登陸，協同高屏溪一帶的右翼部隊，進軍鳳山，佔領並鞏固該地之機場，然後與北路軍會師高雄。
海陸第3軍（所屬之陸軍第77步兵師保留為預備隊），於枋寮西北的沙灘登陸，攻佔佳冬機場後，進軍屏東，佔領該地及機場。以火力支援第24軍的攻勢，保護陸軍的右翼。海陸第5軍[8]則分兵一個團戰鬥群及兩個8吋砲營（Bn 8” guns）[9]，搶灘琉球嶼。另兩個團戰鬥群登陸大坂埒、佔領恆春機場，控制南灣一帶的海岸。若是陸軍第24軍與海陸第3軍進軍順利，那麼預備師就會投入增援海陸第5軍。各軍佔領高雄港後，登陸之美軍重整兵力向北推進，掃蕩曾文溪以南的日軍，並向北、向西擴大、鞏固佔領區。

C計畫
為B計畫之調整，由陸軍第24軍除岡山或鳳鼻頭之外，北路軍登陸二層行溪（Nesoko/Nisoko）河口沙灘。三項計畫各有優劣。A計畫的優點是登陸地點相近，可互相支援；所選擇的沙灘，均屬海岸寬廣之地。缺點是日軍可運用臺南－高雄－枋寮的部隊，攻擊美軍兩條狹長如水道的縱隊，但美軍卻缺乏地面部隊可供逆襲與反擊。B計畫的優點是逼迫日軍困守陣地，使美軍能在最短時間內，佔領高雄港及登陸區之主要機場，鞏固其它灘頭以增援、補給登陸地，迫使日軍指揮官將部隊分散於更寬廣的區域，利於各個擊破。但B計畫的缺點是北路軍（第24軍）登陸之南、北沙灘相隔達15英哩。C計畫的優點與B計畫相同，缺點是登陸之沙灘相隔更加遙遠，達30英哩。[10]三者相較下，美軍選擇B計畫，保留C計畫。[11]日軍對此似有偵知，7-10月間強化鳳鼻頭、恆春、澎湖的兵力整備，並以海上挺進戰隊進駐楓港、枋山、高雄西子灣、二層行溪等地。[12]
傷亡方面，美方估計攻擊部隊（350,000 人）在登陸後60 天內，傷亡達十分之一（35,000，其中受傷人數為28,000人）。美軍醫療單位可醫治37,000人、可於當地醫院治療7,000人。傷患須撤出戰場21,000人，可後送傷患22,000人，包括6艘醫療船（AH，可運送7,200人）、3艘傷患後送運輸艦（APH，可運送2,100人）、40艘人員運輸艦（APA，可運送12,700人）。病床可提供17,000 床，分別由南太平洋戰區（6,000）、夏威夷（6,000）、馬里亞納（5,000）提供。[13]
由於美軍計畫在臺灣及中國沿海建立武裝力量，加上佔領區廣大，與先前搶灘小島不同，尼米茲認為應設置臺灣地區司令（Commander Formosa Area），管轄臺灣、廈門的陸地，及北緯21-26 度、東經117-123度間的海域，包括部隊、船艦與岸基航空部隊等。司令直接向太平洋戰區司令負責，但當情勢變化時，也會由第五艦隊（Task Fleet, Fifth Fleet）指揮。臺灣地區司令下，規劃有臺灣島（Island Commander Formosa。指揮官為陸軍少將，Maj. Gen, USA）、廈門基地（Base Commander Amoy。指揮官為海軍少將，Rear Adm, USN）、岸基航空部隊（Commander Shore- Based Air Forces。指揮官為陸軍少將），以及海軍地方防衛部隊（Commander Naval Local Defense Forces。指揮官為海軍少將）。[14]地區司令下的臺灣島指揮官曾一度考慮賈曼陸軍少將（Major General Sanderford Jarman）。[15]
鋪道計畫發動的時間，為1945年2月15日。其後為登陸硫磺島（Iwo Jima，4月15日）、琉球（5月1日）、（浙江）溫州（6月1日）、南日本/九州（6月15日/10月1日）、本州（9月15日/12月3日）。[16]

[1] 以戰機數量而言，筆者以日本防衛省之《沖繩、臺灣、硫黃島方面作戰：陸軍航空作戰》、《臺灣方面軍作戰記錄 昭21年8月》等資料調查，成軍時駐臺之日本陸軍第八飛行師團，戰機在368架以上，8月後調派飛行第20戰隊、飛行第67戰隊一部赴臺。9月中以後，另有飛行第10、第11戰隊等來臺增援。海軍航空隊主力為14聯空，戰機約90架，另有953空、水偵隊與30艦攻隊等。7月末則221空之一部與341空約50架戰機進駐新竹。陸軍師團數量似有誤，當時駐臺為三個師團（10、50、66）及一個旅團（68）。參見第一復員局，〈第3章 捷号作戦準備〉（自昭和19年7月下旬至昭和19年10月中旬）／其の兵力の増減及兵力運用）。但日軍師團約2萬人、旅團約4 千，外加獨立單位，總人數應與美軍估算相去不遠。

[2] 原文為Four independence mixed brigade，意為獨立混合旅團。

[3] 本段文字參見：Headquarters Tenth Army, Office of the A.C. of S., G-2, APO 357: “G-2 Estimate of the Enemy Situation: Formosa,” 20 Sept., 1944, pp.1-3, RG338, P50419, Box.75（NARA）.

[4] Headquarters Tenth Army, Office of the A.C. of S., G-2, APO 357: “G-2 Estimate of the Enemy Situation: Formosa,” 20 Sept., 1944, p.3, RG338, P50419, Box.75（NARA）。此估算應是指西部各河川之橋梁以浮橋替換後，導致行車尚無法通暢。

[5] Headquarters Tenth Army, Office of the A.C. of S., G-2, APO 357: “G-2 Estimate of the Enemy Situation: Formosa,” 20 Sept., 1944, p.9, RG338, P50419, Box.75（NARA）。

[6] “Commanders Estimate of the Situation, Causeway Operation: Formosa Phase,” 1944, RG338, P50419, Box.75（NARA）. 另有一估算，認為日軍於登陸後12天內可集結之總兵力為5又1/3個師團。Headquarters Tenth Army, Office of the A.C. of S., G-2, APO 357: “G-2 Estimate of the Enemy Situation: Formosa,” 20 Sept., 1944, p.5, RG338, P50419, Box.75（NARA）.

[7] 意指佳冬機場。
[8] 第五軍（V Amphibious Corps, VAC）成軍於1943年8月24日，為第五艦隊（Fifth US Fleet）所屬的兩棲登陸部隊，用於支援中太平洋戰區的任務。性質上應是補充或增援部隊。參見V Amphibious Corps, VAC, FMF/FMFPac, in George Forty, US Marine Corps Handbook 1941-1945（UK: The History Press, 2013）, no pages.
[9] Bn為Battalion（營）之縮寫。

[10] 如二層行溪溪口之白砂崙（北路）－鳳鼻頭（南路）約53公里，約合33英哩。
[11] A、B、C三項計畫之內容，參見：“Commanders Estimate of the Situation, Causeway Operation: Formosa Phase,”1944, RG338, P50419, Box.75（NARA）.
[12] 第一復員局，〈第3章 捷号作戦準備〉（自昭和19年7月下旬至昭和19年10月中旬）／其の兵力の増減及兵力運用）（JACAR: C11110354800）。
[13] “Logistics,” RG338, P50419, Box.75（NARA）.
[14] Headquarters of the Commander in Chief, United States Pacific Fleet and Pacific Ocean Areas, “Command Relationships in the Formosa Operation,” 13 Sept., 1944, RG338, P50418, Box.68（NARA）; “Commanding Organization Formosa Area,” RG338, P50423, Box.91（NARA）; Headquarters of the Commander in Chief,United States Pacific Fleet and Pacific Ocean Areas, Serial 000110, “Command Organization,” 18 Sept., 1944,RG338, P50418, Box.68（NARA）.
[15] 此議於1944年9月4日提出，但9月15日時賈曼已調任馬里亞納地區司令（Marianas Area Command,Pacific Theater），因此9月17日時，太平洋戰區表示暫緩，待後續時機成熟再進行。Headquarters Tenth Army,APO 357: “Command Organization,” 21 Sept., 1944, RG338, P50418, Box.68（NARA）. 賈曼職務調動時間參見The Worlds Military History Wiki: http://theworldsmilitaryhistory.wikia.com/wiki/Sanderford_Jarman.
[16] “JCS 924,” RG338, P50418, Box.68（NARA）.