文：蘭陽博物館 提供/圖：彭名琍

近十餘年來，地方文物／文化館如雨後春筍般的出現在台灣各地，這些地方文物館與文化園區，在地方上進行物件的徵集、典藏與展示工作，作為呈現地方史與在地文化的教育基地。在眾多地方文物館之列，若以族群作為分野，名為客家文物館或客家文化園區者，皆以嘗試描繪台灣各地客家社會文化面貌為目標。或更進一步的說，這些館舍單位藉由各式客家文物（諸如建築、景觀、生活器物、工藝品等）的徵集與典藏工作；進一步的透過文物的展示，進行客家文化的教育與宣傳工作，向觀眾訴說不同面向的客家社會文化。

另一方面，行政院客家委員會（以下簡稱客委會）有感於客家文化的流失，客家文化基礎資料建構不全，逐年推動「客庄文化資源普查」工作，目前已在臺灣北中南東各地多處客家聚落實施。採集範圍從有形的文物到無形的信仰儀式或社會風俗，乃至於以掌握技藝的人為對象的資料庫建構。大體上依循《文資法》，依其對文化資產的分類與定義，以地方的觀點，選取足以代表地方客家文化的文化資源進行登錄與分類，並以數位典藏形式，另闢途徑再現客家社會文化。

客家文物館或客家文化園區，就其功能與需求而言，蒐藏與展示物件是這兩類單位重要的工作項目。而檢視前述客庄資源普查的成果，「物件」仍是主要的記錄對象，其中可能最多見者則是常民的生活器物。因此，往往令讀者疑惑，這些物件就是的客家文物嗎？屬性與福佬人重疊性頗高的客家生活物件，需具備什麼條件才得以被視為客家文物，，進而能夠置身於文物館或博物館中，或者進入網路空間，藉以傳達、教育與推廣客家文化呢？

為此，台灣客家文化中心籌備處統籌國內九座較具規模的客家文物館館藏，編定《客家文物館文物蒐藏概述及環境維護管理手冊》（以下簡稱《手冊》）， 並針對客家文物館蒐藏目的與客家文物定義提出一致性的原則。

有關文物一詞的探討，吳詩池在《文物學概論》一書中指出，文物是指人類社會發展過程中，由人類創造及與人類活動有關的具有歷史、藝術、科學和紀念價值的古代、近代乃至現代的物質文化遺存（如遺物、遺跡）的總稱。文物一詞的出現由來已久，最早始見於《左傳》，乃指稱當時的禮樂典章制度，接續各時期對於文物的解釋雖略有差異，但最遲至唐代，文物一詞已經是指涉前朝的遺物。而至清代文物又被稱為骨董、古董或古玩，內容泛指書畫、碑帖之外的古器物。

事實上，文物一詞的使用情況相當廣泛，從最早是指一國的禮樂制度，至今文物亦被指稱為具有歷史或藝術價值的物件。本文所使用的「文物」，乃指稱「客家文物館內的藏品，但並非客家文物館中的所有館藏，而是客家文物館基於典藏政策，所蒐集能夠呈現當地客家社會文化脈絡的物件或標本。」

近年來地方上客家文物館紛紛成立，稍早的統計，與客家相關的公辦與私人文物館已達 18座。 博物館的成立，必須面對許多問題，蒐藏便是其中之一。因此台灣客家文化中心籌備處，透過跨區域的整合，擬定出一套跨越行政領域之蒐藏原則與管理機制，並出版《客家文物館文物蒐藏概述及環境維護管理手冊》一書，提供客觀普及的典藏原則，以助各館舍篩選或控制文物的蒐藏品質，做為相關人員徵集客家文物的依據。

有關蒐藏目的的討論，《手冊》中首先提出：

「客家文物」為客家文化與歷史資產的總稱，因此，客家文物館舍的蒐藏須足以呈現各地域不同客家族群的社會型態、文化現象、產經發展、觀光範疇以及生態變遷等物質文化表徵的物件，作為傳承客家文化資產的磐石

其首先將物件視為博物館傳達教育功能的基礎，並將物件視為傳承與展現客家歷史與文化的代表，此點不脫博物館物件的典範性與教育意義。其次，重視客家文物館的地域性，希冀透過客家文物館，展現台灣各地客家的社會文化景況。以下，便接續描述其具體的蒐藏目的。

＊記錄客家族群各世代的文化創造、發展與影響。
＊進行文物的研究、保存與傳承的使命。
＊對大眾進行客家文物展示與教育的功能。
＊以客家文物館做為學術研究、展示與教育等活動之實質基礎。

蒐藏目的往往直接影響博物館對於徵集物件的選取，包含對客家文物的保存、研究、展示與教育的目的，大體呈現博物館蒐藏的展示、教育與研究功能。依此實際的徵集策略，則涵蓋地域、年代與文物之稀有性等三個面向，並將徵集策略劃分為近程、中程與遠程策略。

以近程策略而言，應徵集台灣或地方上，客家人特有、年代久遠且有失傳之虞的稀有物件。中程策略仍著眼於台灣，但其徵集對象擴大至客家以外的其他族群，將其相關文物作為比較研究之物件。遠程策略則將視野著眼於全世界，包含東南亞、東北亞，中南美洲或各國客家移民及其後裔之文物。

總結關客家文物館的蒐藏目的，其典藏文物應至少足以呈現客家在不同地域的歷史與社會文化差異，以及客家文物館的教育、研究、展示與教育的目的。若立基於宜蘭縣，以地域性而言，應思考宜蘭縣客家，將呈現什麼樣的社會文化樣貌，又需透過哪些文物，藉以彰顯宜蘭縣客家在祖籍、拓墾、產業經濟等諸多面向的特殊性，其如何有別於其它地區。

《手冊》指出客家文物必須為實體物件，此為客家文物的首要條件；此外，物件需具有一定的意義範疇，此意義範疇乃下列四點其中之一即可：

＊「客家文物」必須源自客家族群與文化體系。
＊「客家文物」必須體現客家族群文化的創造、脈絡、發展與影響。
＊「客家文物」必須能呈現客家的人文歷史、歲時習俗、生命禮俗、社會信仰、特殊職業、文化產業及生活之流行物件。
＊「客家文物」必須具備歷史傳統、藝術、地方、稀少與流行文化等內在價值之物件。

總結以上四點，得以歸納出客家文物至少必須是「源於客家或與客家文化相關，或能呈現、代表、詮釋局部客家社會文化內涵之具體物件。」

倘若客家文物需源於客家或與客家文化相關，那究竟誰是客家？而置於宜蘭縣的視野中，需要透過哪些標準理解誰是宜蘭縣客家人。其次，若客家文物須與客家社會文化相關，應如何選取與宜蘭縣客家人有關的物件呢？而若物件本身與福佬人生活物件具有高度重疊，則又該如何應對？

為利於日後可能的典藏工作，文物的分類有其必要性，文物有多種分類標準，可因其材質、年代、性質等作為分類標準，對文物進行分類，實則進一步的對文物有更為清楚的界定。《手冊》將文物區分為歷史、社會、產經、宗教信仰與儀式禮俗、生活器物、藝術與及其它等七項，《手冊》提供的分類法，雖著眼於台灣整體的指標性分類，未能呈現地方特殊性，但卻大體涵蓋客家文物可能的範圍，足以作為選取／界定客家文物的標準之一。倘若欲定義宜蘭縣客家文物，則至少需立基於上述的分類標準，並回歸地方進行思考，探索誰是宜蘭縣客家人？哪些文物與宜蘭縣客家人有關？

欲釐清宜蘭縣客家文物仍需面臨下列幾點問題。首先，文物的時間限制。其次為閩客文物的區辨及如何藉由文物彰顯宜蘭縣客家。最後，文物館如何界定誰是客家人，該向哪些群體進行文物徵集。

文物的時間限制

文物的選取是否受其時間所影響，意即文物館是否應徵集當代文物。事上，文物本身隨著時代的演進，伴隨居民的生活而出現、發展或消亡。因此文物的時限，亦隨著時代的展演不斷修正。《手冊》依客家在台灣的發展，將文物劃分為四個時期及其特徵，分別是日治時期以前，包含清代與明鄭時期，其次為日治時期，接續為戰後至八十年代，最後是八十年代至今。因此，手冊中所載明的文物，並不受時限所制約。筆者大體認同《手冊》的看法，日後對文物的徵集，雖可不受其時限所影響，但仍須有所考量。因為當代文物尚缺乏時間的考驗，隨著時代發展，昔日館內收藏的「當代文物」，是否禁得起時間的考驗，仍能突顯其時代意涵，此為蒐藏當代文物仍須斟酌之處，亦為對館方遠見的考驗。

然而，典藏政策若受限於時間的縱深，可能忽略部分即將消逝的客家文物，此為隱憂。為此，若能配合客委會執行中的客庄文化資源普查工作，或能為此解套。其普查對象大抵以鄉鎮市為單位，所面對的區域較小，無論時限或其他限制均較為寬廣。相較於以宜蘭縣為整體思考的客家文物，更能收錄較為廣泛的相關物件。客庄文化資普查所紀錄的物件，若能加以追蹤與保存，亦可免去文物館蒐藏不合時宜的文物或缺乏文物的困擾。

閩客文物的區辨

另一方面，客家文物館透過對器物的研究，得以「觀物見人」或「觀物見客家」，但何者為福客文物的區辨，卻往往成為客家文物館所面臨的難題，其原因約為下列三點。首先福佬、客家二者均源於漢文化，細究其文化內涵，即便於大陸原鄉便存在高度相關，因此區辨二者的差異並非易事。其次，文物館文物僅為真實世界的摘要，物件若置於不同脈絡中，往往可具有多重的文化意涵 ，恰如本案田野調查中的油甕與大秤等器物。最後，台灣地狹人稠，乘載福、客、原住民諸族與戰後來台的各省人士，彼此間不免交互影響，致使更難以區辨二者或多者間的差異。即便如此，客家文物館未能因此忽略此問題，回歸地方的視野，或能成為解決此問題的可能方向之一。

 誰是客家人？

台灣客家的歧異性，若依其語言便能顯現其差異。而客家在台灣各地的拓墾與開發，伴隨著與周圍人群的碰撞、衝突與交融，以及因應當地自然與人文環境而產生的生活方式。其中伴隨地域而延伸的生活方式，或各地客家用以區辨我群與他群的方式，亦應略顯差異。如單就一根流線型兩端微微上翹無勾的木製扁擔型制，便可作為辨別客家與福佬的差異，此為扁擔在當地所彰顯的差異性。因此，宜蘭縣客家文物的定義，若能加入地方居民的觀點，述說其文物與其他族群的分野，或許便能跳脫福佬與客家文物模糊的泥沼，進而顯示宜蘭縣客家文物與其他地區客家文物的分野。

然而，地方觀點雖較能顯現其族群差異，但仍舊無法避免閩客同質性文物的存在。乃歸因如前所述，包含福客文化與漢文化的緊密相連、文物本身的多元意涵與.客家文化與其他文化交融的既成事實或福佬化的現象。

誰是客家人？本文透過主觀認的與客觀認定的標準，探討客家文物館面對此問題應有的立場。主觀認定是採用自我族群認同方式，能忠實的呈現個人的主觀意識。客觀認定方式，則可藉由其祖籍、血緣、語言、信仰與其他風俗習慣等諸多面向進行界定。學界對於客家人的認定，雖其標準均略有差異，但大體上為主觀與客觀認定兼具的認定方式。

另一方面，客委會成立後，為釐清其施政目標對象，先後於2004與2008年展開「全國客家人口基礎資料調查研究」，便嘗試討論台灣客家人的定義，並透過「自我族群認定」（主觀認定）的方式，界定出台灣客家人。研究中認為，「自我族群認定為客家人」可能源於其具有客家人血緣，也可能是因為會說客語，但最重要的是具有較強烈的客家認同意識。 而此種族群的認同方式，也能涵蓋語言、血緣、文化等（客觀認定）的認同方式，亦為主觀與客觀認同兼具的認同方式。

客家文物館選取誰是客家人的標準，亦應採取上述主觀與客觀認同兼具的方式。客家文物館面對客家人的界定，雖能觀照主觀認定所體現的客家群體；但更應採取客觀的角度，篩選文物館的目標群體。而若置於宜蘭縣中，更需藉此描繪館方所欲呈現的宜蘭縣客家社會文化樣貌，並藉此徵集其所需之文物。

宜蘭客家文物

宜蘭縣客家文物的定義，可歸納出以下四點：

• 宜蘭縣客家文物應能符合《手冊》所提供的藏品分類。
• 文物雖不受時限所制約，但若欲選取當代與近代文物，仍需有所斟酌。
• 文物須與宜蘭縣客家緊密相關。
• 文物應透過地方的觀點予以詮釋，並能置身於宜蘭縣客家文化脈絡。

有關宜蘭縣客家文物的定義，雖已大體描述客家文物定義的可能方向與定義原則，但目前仍缺乏大量物件作為佐證、詮釋客家文物的存在與特徵。未來仍需透過地方資源調查，持續蒐集相關文物與文物背景知識，透過文物本身所呈現的社會文化脈絡，藉以詮釋宜蘭客家文物的特徵；並透過物件的背景知識，述說其與及周邊福佬、原住民相關文物或台灣其他地區客家文物的獨特之處。

• 註1 林娟娟，2009《客家文物館文物蒐藏概述及環境維護管理手冊》新竹縣竹北市：客委會台灣客家文化中心籌備處。
• 註2 吳詩池，2003《文物學概論》頁22-24。上海文藝出版社：上海。
• 註3 吳詩池，2003《文物學概論》頁22-24。上海文藝出版社：上海。
• 註4 吳詩怡，2008〈博物館展示與客家記憶〉頁3。國立中央大學客家社會文化研究所。
• 註5 林娟娟，2009《客家文物館文物蒐藏概述及環境維護管理手冊》新竹縣竹北市：客委會台灣客家文化中心籌備處。
• 註6 喬治‧艾里斯‧博寇著、張譽騰譯，2000《博物館這一行》頁89。台北市：五觀藝術管理。
• 註7 97年度人口基礎資料調查研究2010.05.25
  http://www.hakka.gov.tw/ct.asp?xItem=43944&CtNode=1894&mp=1869&ps=