吳光庭  /  淡江大學建築系副教授

文建會將今年（2002）定為文化資產年，展開一系列關於文化資產維護、再利用的活動，而本活動對建築專業界而言，是相當具開創性與鼓勵意義的活動。坦白的說，在最近二、三年來，政府對「建築」似乎有比過去更多的關心，從九二一以來的「新校園運動」到文建會的「歷史建築再利用創意金點子獎」的推動，我個人感受到非常強烈來自於政府的期待與專業工作者的認同。對整個社會而言，經濟不景氣的蕭索似乎在這個議題上找到一些安慰。

從廣泛的社會變遷角度而言，在我們的環境涵構中之所以會出現類古蹟的「歷史建築」甚至會有「再利用」的需求出現，很重要的一個原因之一就是整個社會資源快速商品化的結果，以成本的角度來看，「歷史建築」所具有的美感是獨特的，在開發成本上是低廉的，「再利用」其實就是在這樣的成本基礎上，提昇了「歷史建築」的現實價值，從八０年代初法國巴黎將原為廢棄車站再利用為「奧賽美術館」的成功經驗以及去年（2001）甫完成的上海新天地來看，「再利用」之於建築專業者就是融合有創意的使用計劃與良好的建築設計創意互動的結果，二者同為重要，缺一不可。因此，儘管「歷史建築再利用」無法脫離現實的經濟誘因，但畢竟在「尊重既存人文環境涵構」的前題下，這項作法已儼然成為當前全世界在都市及環境發展績效評估上相當重要的指標之一，台灣做為全球新會的一份子，自然也展現了這方面的努力。

然而這項活動在本次案例的開發上來看，仍然具有鼓勵「在地、草根」的可能存在。例如，被選為首獎、由林慶逸所提出的「二水貨運倉庫再利用」一案，作者不僅具備良好的建築設計能力與再利用構想，更有趣的是，作者提出了一個超越即成的歷史建築類型與案例的可能，選擇了一處早不為人所知但卻對地方（二水）發展意義重大的貨運倉庫為對象，說明了歷史建築再利用在實際的推廣意義上，有可能藉此獲得城鄉平衡的機會，對於原來在資源處於弱勢的二水而言，可能因此有一個「機會」也不一定，再相對於其他參選或入選的案例，且或多或少已經是廣為人知且己獲重視的情形而言，二水的個案被推選為首獎更是有鼓勵在地草根文化資產的重要意義存在。

此外，有些個案的入選得獎，如果從「正確的」使用創意角度來看是有疑義的，如獲第三名由費康明所處理的「東和禪寺鐘樓和果子小鋪」，反映了其個人在專業理想及現實間拉距的無奈，用一種消極的拼貼諷刺了鐘樓存在的無奈，也諷刺了鐘樓與再利用相互的正確性。其實，我可以理解作者的態度是積極的，對歷史建築再利用是有熱情的，只是他選擇了以版面拼貼設計的手段表達了他個人對再利用的看法。給予鼓勵其實是認同他的積極與熱情而非其略顯無趣的美學。然而這種美學很可能是一般世俗最容易接受的語言，「設計」，因此更顯爭議？

這項活動我認為從主辦的文建會、承辦的宜蘭縣文化局，企劃執行的水瓶世紀文化藝術推廣中心都相當用心投入，使得有200多件報名的個案能有效率的選出優秀作品，從參選作品的多樣、內容的豐富、主事者行政支援上的效率，都是值得鼓勵的。